Я наверно один из последних посмотрел ремейк культового фильма, времен вторжения VHS в СССР, «Кошмар на улице Вязов». Когда картину еще только анонсировали, очень хотел взглянуть на большом экране, хоть и не самый большой поклонник жанра horror. Для меня «Кошмар на улице Вязов», это не просто некий «ужастик», а скорее след времени, ассоциация, визитка конца 80-х.

К сожалению во время кинопроката я по разным причинам я на просмотр не попал, но недавно у одного товарища я увидел диск с этим фильмом, и к моему великому удовлетворению без каких-то горе дубляжей, а с закадровым одноголосым войсовером некого «Замеса», что позволило мне не только следить за событиями, оценивать «родные» голоса актеров, их работу.

Раз уж я начал со звука, то сразу и закавычу один из минусов новой версии. О том, что Джеки Эрл Хейли по многим параметрам уступает классической работе Роберта Инглунда, не писал наверно только ленивый. Я не буду повторять визуальные огрехи, к тому же тут скорее даже минус гримеров картины. Но вот актерская игра… Я не просто так упомянул, что предпочел посмотреть фильм без переозвучки, ибо до сих пор с 80-х, в ушах стоит шипяще-звенящий ледяной полушепот Инглунда, его придыхание и скрежещущий металлом о стекло хохоток.

По сути Роберт Инглунд ни чем выдающимся в кино не блеснул, хоть и снялся в более чем сотне фильмов, но Фредди, и пожалуй Призрак Оперы (1989), внесли его в живущие классики ужаса. И это основное. Я не знаю, по какой причине для ремейка был выбран именно Хейли, а не Инглунд. Толи авторы хотели принципиально не тянуть за собой старого призрака, то ли Инглунд выдохся к этому времени, толи что то еще. Эта ставка явно проиграла. Но стоит оговориться: я, как и все, кто так или иначе, пинал труп нового Фредди, сравнивают его с призраком 80-х., для тех же, кто из поколения NEXT, и vhsной киноклассик не видел, работа нового полосатого монстра работа должна показаться сносной.

Еще о Фредди, уже именно о персонаже. Сюжетную линию происхождения призрака серьезно переработали, и на мой взгляд довольно удачно. Привнесли реалии «нулевых», поменяв психическое отклонение главного персонажа с маньяка на педофила, и профессию с кочегара на садовника в детсаду. Это так актуально на сегодня: чуть ли ни каждая вторая мамаша, да и папаша, кошмаром воспримут не столько ходящего по снам мертвеца, сколько педофила-садовника в детском саду, где теоретически может оказаться их ребенок. Я думаю в момент казни Фредди, многие родители стояли где-то рядом.

В целом сценарий очень освежили, и если упомянутая мной выше, линия рождения Призрака, получилась удачной, то сами «сонные атаки» вышли вялыми, невразумительными и какими-то слишком поспешными, как секс-по-быстрому-в-подъезде. Я понимаю страстное желание впихнуть 6 серий классического фильма, да еще и с добавками, в одну новую, но зачем же так спешить. Без прелюдий, без предварительных ласк, нас сразу кидают в койку и молниеносно имеют. Жесть. Основная группа подростков была покоцана Призраком чуть ли не одноминутно, и мы не успели даже, не то чтоб испугаться, а что-то понять. Ну и какой в этом профит? А попугать нас, а «поледенить душу»?
Напрочь отсутствуют какие-то ключевые фразочки, или заметные словечки, цепляющие и запоминающие. А шутки жутко поредели, и приобрели новую форму, в которой сразу виден сексуальный маньяк с шутками про задницу и т.п.

Еще по сценарию: попытка взять старый сюжет и натянуть на новое тело вышла корявинко: сюжет треснул по швам, и сквозь новую одежку то тут, то там, проглядывают неуместные куски старого, дряблого тельца. По этому со второй половины все время сбивает с толку кривая идея Призрака: Он зачем-то хочет заставить прийти в подростков в свое укромное место, и сам же им не дает этого сделать, поспешно убивая их по одному. Зачем ему было нужно чтобы они пришли, и зачем он же сам им мешал - не ясно. Загадочный призрак, со старческим маразмом.

Что мы имеем в итоге: Желание возродить жутковатую кинолегенду восьмидесятых с обновленной историей осталось только желанием, на воплощение уже не хватило сил. И тут явный просчет, по мимо сценарных дыр, в выборе режиссера, не опытного в жанре horror. Также, я назвал бы неудачном кастнг актеров, работа которых бледная, не запоминающаяся и откровенно слабая.

Итак, ставлю 6 из 10.

Почему так много, учтивая все сказанное мной выше? Еще раз оговорюсь: я все-таки сравниваю эту картину, с оригиналом 80-х. На фоне классической ленты, ремейк выглядит очень бледным, но и не бездарным. Да-да. Если смотреть версию 2010 без сравнения с оригиналом, то фильм вполне даже ничего, в своем жанре.

И моя рекомендация: Любителям оригинала, жаждущим обновления или продолжения, смотреть наверно не стоит. А вот просто поклонникам жанра Horror, да еще и не видевшим первую версию, может даже понравиться. К тому же, в 2012 нас ждет фильм второй, а там глядишь 3, 4 и понеслась птица тройка…

Ах, да! Еще я наверно, не посоветую смотреть в оригинальном звучании. Это очень странная рекомендация из моих уст, но увы, там нечего слушать, и впервые наверно, дубляж не портит картины.

P.S. Кстати одноголосый войсовер от Universal Pictures Россия в прочтении некого «Замеса», очень даже неплох. Нужно будет взять на заметку.