«Нас продолжают бить, и значит, что мы правы» © я
Уже минуло 4 месяца как вышел подкаст о табаке и алкоголе, а обсуждения, как на моем сайте, так и на ресурсах с кросспостом, все не утихают. Приходят разные люди, иногда интересные, иногда дикие. Нынешний день мне подарил двоих: интересного собеседника Федора,, и февральский эфир от Радио Русич
Сегодня знаменательный день. Случайно наткнулся в коллекции PodFM на запись эфира Радио Русич целиком посвященному двум мерзавцам: Доктору Хейфецу и некому АББ. Радиоведущие и приглашенный гость: врач-психиатр Анна (к сожалению фамилия умалчивается, по этому найти в сети и определить компетенцию я не смог) посвятили полтора часа эфира разбирательству нашего диагноза… ой подкаста «Табачно-Алкогольные Заблуждения» из серии «Двое на Арбате»
Ведущий мужского пола мне показался профессионалом, так как грамотно строил беседу, и подготовился просмотрев подкаст до конца, сделав пометы и тезисы, просмотрев наши сетевые досье. К сожалению этого не скажешь о его напарнице, сходу сообщившей что она «не досмотрела (читай не смотрела) так как люди не понравились» и она «не может долго смотреть на некрасивое». И по этому строила беседу по старому-доброму принципу: «Пастернака не читала, но знаю что предатель». Ну да Бог с ней.
Я привык из профессионального интереса знать тему и высказывания оппонирующей стороны, по этому прослушал до конца. Было очень трудно. И не по-тому что, там пытались разбить наши с Доктором Хейфецем тезисы и доводы, а просто скушно, тяжело для восприятия, перегружена терминами которые не всегда нужны и не всегда к месту, но придают весомости и значимости словам, особенно людям не имеющим специального медицинского образования.
К слову, стоит отметить, что мое первое образование было именно из области химии, журналистом я стал чуть позже. Так же имею диплом фармацевта (это уже курсы) так что я иногда улыбался слушая. Напоминало разговор дитятей имитирующих речи взрослых. Но, должен отметить далеко не всегда. Довольно с многими тезисами Анны я согласен, и что самое досадное, они звучали в нашей программе. Как видно, Анна тоже ознакомилась с материалом посредственно, или просто не запомнила (не делала тезисов), и больше ориентировалась в ответах по цитатам приводимым ведущим, которые часто были неверны, а главное выдернуты из контекста по принципу цитаты: «Вдруг из маминой из спальни, кривоногий и хромой, выгибает…» конец цитаты. Зачастую полярность сказанного менялось просто купюрами или преставлением акцентов.
Мне вспомнились старые добрые времена, которые я еще не забыл. Благо в газете я начал работать с 1989 года, причем в очень советской с бодрым названием «В путь!». И что еще приятнее, вспомнились времена самого начала 90-х (90-94гг) когда я уже вырос из штанишек начинающего журналиста, до главного редактора и учредителя газет «Чудеса.Тайны.Открытия», «Знахарь», «Хохма» и некоторых других. Когда-то «правительственная» пресса очень нас не любила, и так как закрыть уже не могли, использовали старые советские приемчики, которые я с удовольствием наблюдал в этой приятной для прослушивания передаче. (Где-то в архивах у меня есть пара сканов статей того времени про меня любимого, надо пошукать)
Еще раз повторюсь, компетенция Анны мне неведома, как и не знаю как давно и где она практикующий врач, но органическую химию она знает явно не на пять, и то что не является наркологом и просто не знает этой темы, она оговорилась вначале сама. Так же явно, что она ни когда не работала в обычной поликлинике или больнице, по этому ей незнакомо такое понятие как «задышать пациента» (это когда неопытный доктор заставляет несколько раз делать глубокие вдохи пациента и тот падает у него в обморок). Но даже при всем при том, очень часто по её интонации и замешательству было видно, что она или не готова говорить на темы предлагаемые ведущим, или не очень представляет себе ответ, или на самом-то деле согласна, но по какой-то причине должна быть несогласной. Это очень огорчает. При этом многое из того, что Анна говорила, мне лично было интересно, и я бы с удовольствием записал с ней подкаст (не столь длинный и перегруженный конечно) и без непонятных рамок и целей, на близкие и понятные ей темы психологии.
А сейчас я предлагаю вам, уважаемые мои, послушать эфир Радио Русич номер 25 и самому сделать выбор, чья точка зрения Вам более интересна и убедительна.
P.S. И еще раз, скажу то, о чем мы говорим почти в каждом эфире: все наши передачи сугубо субъективны, но опираются на знания которые лего проверить даже без специального образования поискав в интернете. О квалификации Доктора Хейфеца можете судить по карточке врача или по представлению (более полному) в начале данной программы Радио Русич. Моя компетенция не столь важна, ибо мед. я не заканчивал, но пару книжек по народной медицине таки написал. Но это, как уже говориться, совсем другая история.
26.03.2010 в 23:54
Вы, г-н Бархатов, видимо, очень сильный и целеустремленный человек.
Меня в этом русиче номер 25 хватило минут на десять.
Ну на пятнадцать.
Я не мазохист и не идиот с текущими слюнями, поэтому бросил слушать эту ахинею деток-интернеток и пошел заниматься делами.
Не скажу про квалификацию ведущего, это вам, Бархатов, виднее, а про бесфамильную Анну могу сказать, что мед она закончила недавно, самостоятельное мышление развито слабо, слепо верит авторитетам и инструкциям, легко поддается влиянию, ну и так далее.
Это не плохо и не хорошо, это данность.
Характер, воспитание, структура личности.
Ну и исходя из всего этого (и разного другого, о чем говорить лень) считаю, что упоминать этих бесфамильных русичей с психологическим уклоном совершенно ни к чему.
У вас бисера что ли много, чтобы им разбрасываться.
27.03.2010 в 00:07
Я не могу оценить медицинский термины, которые обсуждались на “Русич” - очень далек от этого. Однако ребята явно далеки от понимания того, что делают Бархатов и Хейфец. И этим вызвано обсуждения практически на час… нафиг,а?
В остальном, да пусть обсуждают… и чаще. Ругают или обожают - не важно. Аудитория-то растет)
27.03.2010 в 00:10
То Pepsimist :
Ни чего, не могу сказать про бисер, но тут не мог пройти мимо.
Передача о табаке и алкоголе вышла очень больная. Видать слишком наша тема, слишком русская. И от того до сих пор идут и комментарии, и вот обсуждения (длиннее в 4 раз чем наша передача)
И меня смутила тут не Анна (как я сказал, она скорее мне интересна), знакомый пдход к дискуссии. Обсуждаем и оппонируем людям которых нет в студии, вступаем с ним в диспут не пригласив их, а цитатами выдернутыми из контекста. Выносим им приговор заочно и расстреливаем. Тебе ни чего это не напоминает?
По мне дык, слишком часто в последние 5 лет это практикуется на эфирном ТВ и Радио. Именно мимо этого я не мог пройти, а не по тому что нас тут в пух и прах разбивают.
Вот еще раз скажу: распирает меня, отойти от темы медицины + психологии, и записать подкаст один или несколько про «шальные 90-е» и «спокойные и сытые нулевые» Что-то так много сказать хочется. Надо подбить доктора Хейфеца, господина Орлова и господина Леонова.
27.03.2010 в 00:40
Да, Андрей… За линк спасибо, но я не смогла до конца это выдержать - наверное, отвыкла от российских СМИ.
Из Вашей дурашливой, но во многом - ненавязчиво-наставляющей беседы сделать вот Такое…
Слов нет. Эти люди занудны и необразованы - сами по себе или по долгу службы обязаны стать таковыми?
Какие-то смущенно-прихихикивающие дамы за кадром, фальшиво-смущающиеся своих крупных - несомненно! - заслуг, собеседники. Фальшь и тоска с первого слова и до последнего.
НАСКОЛЬКО эта, с позволения сказать, “дискуссия”, отличается от той, что я прослушала - относительно Интернет-зависимости. Можно спорить, можно что-то опровергать, но смотря КАК это делается: в виде интеллигентной дискуссии образованных и уважающих друг друга людей. Или - вот в таком виде.
Андей, Юра - ” не слушайте плохих передач”
Слушайте хорошие!
27.03.2010 в 01:05
И что? я должен слушать запись, которую господин Пепсимист выдрежал 10 минут, а сам автор блога охарактеризовал ” Было очень трудно. И не по-тому что, там пытались разбить наши с Доктором Хейфецем тезисы и доводы, а просто скушно, тяжело для восприятия, перегружена терминами которые не всегда нужны и не всегда к месту, но придают весомости и значимости словам, особенно людям не имеющим специального медицинского образования.”
не у всех читателей (у меня - точно нет) есть ангельское терпение или профинтерес, чтобы прослушать целиком как вы 
Господин Бархатов, не издевайтесь
самопиар: “наши голоса, наш чат, наше радио, наши сайты…и т.д.” на протяжении первых двух минут. Потом твиттер ..а я потом я устал
1,5 часа сулшать - это подвиг достойный Книги Гиннеса. Я вообще не люблю под- видео- аудио- и прочие касты за то, что в отличие от печатного слова % воды там на порядок выше .. Извините - не смог прослушать дальше 5 минут…
27.03.2010 в 01:07
Прослушал больше половины, но до конца пока не осилил… печальное зрелище. Вообще подобные дискуссии без живого оппонента в диалоге у меня лично вызывают некоторую неприязнь - эдакий заочный обвинительный процесс. Еще, что не понравилось – выдирание фраз, приводящие к полной потере смысла, который нес Хейфец, тут люди пытаются судить о вкусе всего салата, выковыривая из него отдельные ингредиенты, что недопустимо.
Анна же ведет какой-то робкий разговор, все время создается впечатление, что человека призвали в качестве обвинителя, а он пытается остаться в неком нейтралитете, поэтому, конечно, было бы интересно послушать ее в записи с вами, в твоем подкасте, где не было бы на ее излишнего давления и ей не приходилось бы «мяться». А так как-то унылинько получилось… Но местами есть что-то интересное и познавательное.
P.S. вторая девушка просто убила своими репликами аж с первых минут, имхо, нельзя таких людей на радио, нельзя…
27.03.2010 в 01:13
То URAn: Вот примерно об этом я и написал в ответ на комментарий Пепсимиста. Много было разных реплик и комментарий именно на этот подкаст, но мимо этого не мог пройти именно по причине эдакого «товарищеского суда» времен Иосифа Виссарионовича
27.03.2010 в 01:20
2 URAn уже давно такие и только такие люди на радио и в зомбоящике. Не, вру.. большинство таких. Все же иногда попадаются и нормальные
2 ABB Хм… так что возможен подкаст “2 на Арбате и Анна - битва медиков”?
27.03.2010 в 01:20
То Кирилл: Вот с этим я полностью согласен, от сюда и название этой темы. И более того, раз она так болит, значит нужно как-то выбрать время и к ней вернутся. пригласив в гости или нарколога или еще кого-то профильного, и поговорить «на троих»
То Mila & NomadUA: А что поделать? Я за право высказаться каждому, если этот каждый не хамит, не оскорбляет и не призывает к насилию.
Я добровольно дал им слово, вернее представит их мнение, на своем сайте. И считаю это правильно. А то что, в их передаче, по подлому, втихаря и без уведомления, провели такой «разбор полетов» - это на их совести.
27.03.2010 в 01:23
То NomadUA: Искренне - я только за! Не знаю как Юрий Борисович, а я бы провел. Свое предложение я озвучил тут и на их ленте PodFM. Они знают как со мной связаться - я не знаю как связаться с Анной, и что это за Анна, какая её фамилия и где она трудится (имя, сестра! имя! ©). P.S. В отличии от нас, где звучало даже точное место работы Ю.Б.Х.
27.03.2010 в 01:45
О да - мне это особенно понравилось . Думаю, если бы было по зомбоящику это, то все фотки и видео показали бы ваши
27.03.2010 в 02:28
Г-н Бархатов, с какого перепугу вы решили что вас “разбивают в пух и прах”.
Или это вы для нагнетания драматизма?
Возможно, ваше “разбиение” и было их светлой мечтой, но эта мечта влетала лбом в равнодушную к их стремлениям действительность.
Нет, ну это как с детьми драться — и стыдно и жалко.
Тов. Анна-бесфамильная к вам не придет, не тешьте себя иллюзиями.
Не придет по целому ряду причин, перечислять которые лень.
Если бы я носил шляпу, я бы пообещал ее съесть, если вдруг ошибаюсь.
А ребята явно не привыкли к живой дискуссии, они привыкли вещать.
Вернее даже вот так: ВЕЩАТЬ.
Спорить, видимо, не умеют.
Да и как можно спорить о том, чего не знаешь.
Во всяком случае Аня была явно без понятия.
Отчасти, кажется, и без сознания.
Так что г-н Бархатов и Ко, не выйдет у вас полемики с этими гражданами.
Не те они граждане, чтобы тет-а-тет разговаривать.
Кроме того, вы же, видимо, заметили некоторое, мягко говоря, повышенное внимание этих тов.русичей к пятому пункту.
О чем вообще можно разговаривать, когда им и так давно известно из достоверных источников, что жиды Русь споили.
И не просто споили, а в лице г-на Хейфеца продолжают это делать.
Вы же обратили внимание, как они смаковали его фамилию.
Просто облизывали.
Но если все же я проиграю свою несуществующую шляпу, то хотя бы полюбуюсь на незабываемое зрелище избиения младенцев.
27.03.2010 в 02:34
То Pepsimist: Ха! Ну если смотреть под этой призмой, то я готов сам принять удар и записать сольно-дуэто, слиться в парном экстазе с Анной. Надеюсь Русичам не «впадлу» (миль пардон) будет пообщаться с потомственным купцом первой гильдии по отцу, и правнуком казачьего атамана, кавалера двух Георгиев, по матери? Ась?
P.S. Про избиение младенцев: Да мы что, Ироды что-ли?
27.03.2010 в 04:55
Все, надоели эти пустые базары о пустых персонажах. Я думаю, у вас есть дела и поважнее и поумнее, чем обсуждение непонятно кого и непонятно зачем.
27.03.2010 в 14:41
А я прослушал всю передачу. Девушка-ведущая, неверное, очень красивая. А это для радио очень важно.
Мне контент передачи понравился. Сначала Доктор Хейфец дал несколько интресных аргументов, которые я не могу для себя не подтвердить, не опровергнуть. Потом Анна просто завалила контраргументами, вес которых для меня где то такой же. Говорила она хоть и не всегда уверенно, но все таки убедительно. По крайней мере для тех, кто хочет убедиться.
А встреча могла бы быть действительно интересной. Только полноценный спор на Арбате вряд ли бы получился. Двое достаточно умных мужчин загрузили бы одну девушку и не важно на самом деле, кто прав, а кто нет. Тем более, что менять свою точку зрения врят ли кто то согласится.
27.03.2010 в 16:39
То Fedor:
«Говорила она хоть и не всегда уверенно, но все таки убедительно. По крайней мере для тех, кто хочет убедиться.» - Вот это ключевой момент в Вашей фразе. Вторая часть её. Тут вы сами ставите все точки над i «По крайней мере для тех, кто хочет убедиться». В этом то и вся соль. Кто хочет убедить себя в чем-то (не важно в пользе табака или во вреде оного. Или в чем то еще) он неприменимо будет искать всюду подтверждение своей теории. И все и вся будет давать ему такие знаки. Разве вы этого не замечали? Слепо верующего во что-то или кого-то ни что не убедит, и даже доводы противоположного будут работать для него именно как подтверждение собственной убежденности. И с этим ничего не поделать. Можно много и долго работать над этими людьми, но это делается точно не по средствам теле и радио передач. Только наивный полагал, что Кашпировский или Чумак лечит или вредит своими телеобращеиями. Лечили себя или вредили себе сами люди, ибо заранее знали какой эффект будет от просмотра. Это как плацебо, когда можно дать человеку простой воды и этим его вылечить, если он верит что это лекарство, или скажем святая вода.
Что до передачи с Анной, я еще раз повторюсь, я бы с удовольствием записал такую. И в нашей записи ей как раз было бы проще, ибо я не жду от неё такого ответа который нужен мне, моя основная задача (не только в проекте «Двое на Арбате», а в любых прочих аудио и видео), дать высказаться именно некому индивиду или индивидам. Я в большинстве случаев являюсь просто резонатором для живой беседы, и не имею цели протаскивать свою точку зрения (для этого у меня есть текстовой блог и персональные, только мои, видеоподкасты) Так что, беседа была бы интересной. И за одним послушали бы её реальную, без давления ведущего, точку зрения.
P.S.Если ей не комфортно было бы вести диалог с Юрием Борисовичем, то я мог бы записать парный подкаст, именно с её точкой зрения, обоснованной и с отсылкой к фактам а не эмоциям. Но это так. Я пишу тут скорее, в надежде на то, что может она забредет и прочитает сей мой призыв. Мне на самом деле была бы интересна эта запись.
P.P.S. Тепрь пару слов о Вашем стремлении. Я прочел ваш комментарий в табачно-алкогольной теме. Пока просто жутко занят, но чуть позже отвечу там, хотя немного по той теме уже ответил тут.
Мне кажется, Ваше стремление найти подтверждение что табак и алкоголь точно стопроцентый яд и ни как иначе, основано на личном, длительном, негативном опыте. И Вы ищете подтверждение зарание не желая получить иного результата. Смешивая в одну кучу все параметры. Точно так же, как в той передаче все время говорили о сгаретах и сигаретных курильщиках, и об ощущениях организма после похмелья или алкогольной интоксикации. Забывая, что тем самым рушили свои доводы произнеся понятие ОТРАВЛЕНИЕ.
Просто немного в сторону: Вы в курсе, что взрослому человеку молоко категорически противопоказано и наносит серьезный вред ЖКТ? Фак известный более 100 лет. И что? Начнем акцию против молока? Вы знаете какой невероятный вред наносят человеку сахароза, глюкоза и лактоза? Вы знаете о вреде свежего хлеба для организма человека? Вы знаете об акриалине врабатывающимся при жарке продуктов (при жарке жир разлагается с выделением акриалина)?
Вы это знаете? Я могу перечислять долго и много. А еще Вы знаете зачем придумали деджастив и аперитив?
Я думаю, так как вы человек умный и ищущий (это видно по написанным Вами текстам), то Вы все это узнаете. И думаю истину тоже найдете. Свою. И верную.
Наша передача представляет собой точку зрения. Именно по этому, я периодически заву туда других людей и мы пишем на троих. Именно по этому я всегда ( и Доктр Хейфец тоже) ждет не равнодушных и думающих, интересных людей наврде Вас, Мы ждем Ваших комментариев.
И заметьте, мы не призываем курить или не курить, пить или не пить, есть или не есть. Мы призываем думать. И не идти на поводу пропаганды или ложных авторитетов.
Добра!
31.03.2010 в 17:33
ВСЕМ - МОИ ОБЪЯТЬЯ!
Привет со Святой - то есть, по-настощему Большой - земли!
Хочу вставить свои пять копеек.
Я горячо и искренне благодарен всем, кто способен отличить меня от других элементов окружающей природы.
Посему - бейте, ругайте, делайте, что хотите: только не проходите мимо.
Не оставйтсь равнодушными!
Моя точка зрения неизменна: всё на свете - яд и лекарство, и всё зависит только от дозы, то есть, от чувства меры.
Поэтому - знайте меру!
Даже в любви.
Тем паче - в ненависти.
И СПОРЬТЕ С НАМИ!
Ведь кто спорит - то слышит себя.
А других функций у спора просто нет.
ВСЕМ - ВСЕГО!