«ИнтернетУРА!» - Первый выпуск от 16 марта 2010
Первый выпуск псевдоакадемического, разговорного, группового аудиоподкаста по теме: «Интернет как инструмент социализации». Говорим об интернете в целом, о твиттерах, чатах, форумах, а так же поведении разного типа людей в среде интернет. Об изменениях и метаморфозах, о влиянии таких изменений на среднего интернет пользователя.
Запись проходила во время прямой трансляции видеоподкаста из «Коста Кафе» на Старом Арбате.
В разговоре принимали участие:
- Андрей Бархатов: Журналист и продюсер
- Марк Сандомирский: Практикующий психотерапевт ,Тренер Института групповой и семейной психологии и психотерапии ,Член комитета по модальностям ОППЛ
- Кирилл Леонов: социолог, кандидат политических наук, сотрудник компании Dr.Web
19.03.2010 в 13:01
пытаюсь слушать и тема интересная, но сложно ухватиться за значимые слова Марка. причина - темп речи. видимо с юности не был горячим спорщиком - не тренировался.
мне кажется, смогу воспринять только в невыспавшемся виде
19.03.2010 в 13:04
То Dvorkin: Тут я думаю и темперамент сказывается и проф.налет. Но каждому свое. Зато масса интересной информации.
19.03.2010 в 13:05
профессиональный налет?
вы знаете, как увлекательно можно читать дискретную математику или теорию вероятности?
19.03.2010 в 13:13
а понял… еще сильно мешает шум на фоне. без него было бы намного легче
19.03.2010 в 13:13
То Dvorkin: Ой, знаю. Ой, согласен. Сам лекции читаю;
Но тут, как я уже говорил - каждому свое. Некоторых, к примеру, жутко раздражает, мой «несерьезный подход к серьезным темам» в моих лекциях. А я считаю, что сложные задачи проще даются если не воспринимать их «с вечной складкой во лбу».
Мне-то самому проще: я примерно одинаково воспринимаю людей всех типов темпераментов.
19.03.2010 в 13:15
О, да! Шум мешает. Вечер, народу много. В том же кафе, утром (когда пишем «Двое на Арбате») все много проще и легше. Да возможно, если б шума такого не было, то спокойная речь Марка, слушалась бы совсем иначе.
19.03.2010 в 14:08
не осилил слушать, фоновой шум превращает подкаст собственно в шум, который мозг отсекает начисто. И лучше бы это был видеокаст.
19.03.2010 в 14:24
Тэк-с. Все жалуются на шум. Над это учесть на будущее.
Видео - ноу. На час с хвостом видео - это убийство. На полчаса будет, сильно позже.
Но это проект задумывался именно как аудио. Марк один из гостей, первый. Будут и совсем другие.
Шумность учту. Буду ломать голову где писать. Ибо кафе где в 19-00, кроме нас еще полчеловека молча давится кофе - это что то из сказок Андерсена. Так что будем думать.
19.03.2010 в 22:17
спасибо, было интересно!
я врач-психотерапевт и поддерживаю тему стигматизации жителей интернета как безусловно больных.
пишу об этом в рецензии на последнюю серию доктора Хауса (там про блогеров), можно почитать в моем жж Психотерапия 2.0 (ссылка выше)
Из интернета в мою жизнь пришли самые интересные люди. Да, много такого, чем успела насkучить реальность, но всё же – интернет для меня драгоценейший алмаз из сияния разума каждого из нас, система систем, ДНК из живого опыта, который становится моим…
keep in touch)”
22.03.2010 в 00:55
Андрей, еще раз послушала, очень интересно узнать мнение по этому поводу трех разных людей, конечно. Шум мне лично, особенно не мешал, но, на мой взгляд, трудно воспринимать такую длинную передачу. К концу, внимание уже рассеивается, особенно, если есть какой-то фон. Может быть, лучше было б как-то разделить - на смысловые части? Но это лично мое мнение. Возможно, не хватает визуального ряда, было б легче.
По поводу предмета разговора - мен кажется, беспокойство от Интернет-зависимости несколько преувеличено:Интернет, все же, лишь СРЕДСТВО общения. Гораздо больше тех, кто не отнимает от уха/рук мобильный телефон, набирая СМС/разговаривая. Есть ли повод тогда, говорить о “мобильной зивисимости” или как это назвать?
Интернет - для меня лично, средство общения, причем, достаточно удобное, быстрое, мобильное. ТВ, при этом, уже не имеет значения вообще - практически все, что там есть, я могу увидеть в Интернете, причем, избирательно. Т.е., все, что лично МНЕ интересно и нужно.
То есть, резюмируя: Интернет - средство общения/источник информации.
Зависимость - не уверена, по-моему, просто удобство. Замечательно сказано было выше: я имею не меньшую зависимость от коммунальных удобств, они необходимы даже более. И очень не хотелось бы от них удаляться
И от Интернета тоже
За передачу - отдельное спасибо - интересные собеседники, которых возможно было послушать только благодаря Интернету :))))
22.03.2010 в 01:03
То Mila
а) Да, я и сам не сторонник длинного, но делить сей разговор неможно. Я обычно стараюсь не давать «много болтать» участником встречи. Но этот проект (ИнтернетУРА) - экспериментальный во многом. Тут мы с Кириллом ищем некую форму. И главное, препарируем интернет под призмой социнструмента (а вовсе не говорим о зависимости)
б) Видео будет. Короткое. И много позже. Потому как: 1) Сильно занят, не хватает на все часов 2) Нет смысла давать подряд полный аудиоподкаст и укороченную «театральную» версию. Пускай немного забудется. Восприниматься будет как новое
в) О мобильной зависимости - это надумано. Как и интернет зависимость. ИМХО.
Тут как-то в комментариях, Пепсимист верно подметил о своей «зависимости» от уютного толчка, раковины и ванной. Человек зависим от удобств. А интернет - это прежде всего удобный сервис
23.03.2010 в 19:10
Только я нацелился встрять, как Бархатов меня опередил.
Ну тогда по поводу технической стороны.
Шум, шум и еще раз шум.
Это первое с чем тебе, Андрей, надо разобраться.
Второе, это пытаться выдерживать на всех подкастах и роликах один уровень громкости.
Я не знаю, как ты это решаешь технически, но это тоже надо, а то неудобно выпрыгивать из наушников, сменив тихий ролик на вдвое более громкий.
Ну и не по технической стороне реплика.
Такой академический стиль очень хорошо, наверное, лег бы в передачу Капицы.
Но в интернете, да еще без видеоряда, это невозможно.
Внимание незаметно уползает по пластунски куда-то по своим делам на третьей-пятой минутах.
Понимаю, что это темперамент, привычка и, видимо, профессиональные навыки, но в интернете, да еще населенным исключительно лабильными психами истероидного типа. это слушать довольно затруднительно даже очень устойчивым и спокойно сосредоточенным гражданам.
Но коли уж оно такое есть, то тут надо звукорежиссеру поработать, убирая все возможные паузы и вообще, как-то редактируя запись в целях ее “компактизации”.
Андрюха, я понимаю, что ты уже шаришь под стулом в поисках бейсбольной биты, но ты же взялся за этот гуж, так что поздно битами размахивать.
23.03.2010 в 19:45
То Pepsimist: Шум зала - это увы, специфика данных людей. Как я с ними не бился предварительно, как не убеждал (Ладно Марк, но Кирилл уже писался и в менее шумной атмосфере, но слышно было плохо)… тут звукорежиссура не поможет. Как и режиссура, ибо это не спектакль. Эти люди привыкли говорить именно так. И если они начнут следить за уровнем своей громкости речи - то только об этом и будут думать. Так что, тут единственный вариант, это тихое, отдельное помещение (лучше студия или аудитория) + микрофон на петличке каждому. Тогда будет - ОК. Но как ты понимаешь, этого не будет. А главное, не вижу смысла это обсуждать, так как а) как сказал уже, это в любом разе будет кафе, и к сожалению скорее всего - вечернее. б) Марк ну может еще раз или два, попадет в радиус моего микрофона, в рамках данной программы - так какой смысл нам обсуждать именно его манеру? Это не аналог «Двое на Арбате» - это совсем другой проект, с другим уклоном. Это не шоу. Шоу тут не будет однозначно. Как писал в анонсе - это песедоакадемический подкаст. И нацелен на другую аудиторию. Из постоянных тут будет только Кирилл Леонов (по сути это проект наполовину его). Вот его тембр и громкость - обсуждать можно и нужно. Но насколько результативно - посмотрим.
О разном уровне подкастов: он везде один - минус 0,6db - то что тебе показалось другим уровнем громкости, это скорее всего коэффициент шума. Когда одна и та же громкость может показаться разной.
И еще раз о шуме в зале: он был есть и будет, так как а) микрофон один на всех, с арузом ( т.е. реагирующий на более громкий сигнал) и то что мы слышим то можно сказать отличная запись для этих условий. б) тут важно насколько слушающему интересна тема. Кому интересна, тому и шум не мешает. Кому тема не близка, или личности говорящих, или их манера подачи - тому будет мешать.
Я конечно плохой пример, но сам прослушал запись на 3 раза. Мне шум не мешал. Как и небольшой группе психологов, с которой обсуждал сей проект (эту запись)
Хотя, еще раз подчеркну, я знаю что это плохо и с этим нужно бороться, и будем бороться доступными методами. И сам я говорил, что считаю подкасты равными радиопередачам, а значит с теми же требованиями. Но в этом случае, моих возможностей недостаточно. А терять шанс записать этот разговор - не хотелось (поверь мне, это было гипернепросто собрать этих двоих вместе).
Где то вот так примерно
23.03.2010 в 19:46
А да, забыл: за гуж не брался, скорее за салазки
26.08.2010 в 15:34
[…] и по этой причине выпустил в «записанный эфир» только аудио версию. Однако и в комментариях к той, мартовской записи в […]