«Стильная повязка на глаза» из серии «Двое на Арбате»
Помахивая рукой в новогоднем привете декабря, я даже не думал, что пауза затянется несколько дольше, чем я предполагал. Но так сталось, что старого путешественника и разгильдяя, догнали «старые раны» (шутка) и накопленные впечатления, заставив все вместе рассчитаться за активную, красочную и полную приключений жизнь начала 90-х, вместе с радостям «нулевых».
Но отряхнув больничную пыль, я первым делом схватился за средства видеозаписи и доктора Хейфеца. И подбив последнего на разговор, вернул к жизни, ставшие уже почти традиционными, воскресные видеобеседы на Старом Арбате.
В период своего «январского небытия», ваш покорный слуга активно следил за событиями окружающего мира, своим излюбленным способом - подслушивая через радио традиционного для меня набора станций. И один из активных тв-скандалов спровоцировал тему нашей сегодняшней беседы.
Итак, говорим о психологии, воспитании детей, сексе, школе и «Школе», телевидении, о допустимой и необходимой информации, открытости и дружбе в семье, и других аспектах взаимоотношения между родителями и детьми
Facebook (HQ); В Контакте; Repka.TV; Video.Mail.Ru;
YouTube (HQ) 1 часть; YouTube (HQ) 2 часть;
RSS-подписка на видеоблог АББ
P.S. В новом году я планировал внести массу изменений и дополнений. Поменял титры. «Камеру». Захват звука. Очень хотел параллельно с записью вести прямую трансляцию в интернет, но эта идея с треском провалилась. Для всех наших зрителей столь ранний час оказался критичным. Для Москвы и большого количества городов России, 10 утра воскресенья - это время сна. Для наших заокеанских товарищей - наоборот, слишком поздний час и глубокая ночь.
Но от идеи «прямого эфира» я отказываться не хочу. Продумаю получше, выберем с Доктором Хейфецем какое то удобное всем время, отдельно для прямого интерет-общения и что-то такое «замутим».
Для меня, как человека «телевизионно-радийного», прямой эфир - это «священная корова». По этому, будем к нему стремиться, но не забывая «записные передачи»
До скорых встреч, в эфире! 
Ссылки по теме:
Доктор Хейфец - Карточка врача
26.01.2010 в 06:17
в целом мысли, конечно, верные. Но с некоторыми пунктами я все-таки категорически не согласен.
Личный пример - это замечательно. Но кроме примера родителей перед ребенком стоит также пример его сверстников и пример киногероев. И далее, в зависимости от ситуации, ребенок будет применять тот пример, который лучше всего ложится на ситуацию. И таки “школьное” поведение киногероя куда ближе к школьной жизни, чем поведение родителей дома. Просто потому, что обстановка соответствует. Именно поэтому, мне кажется, не стоит опускать кино-жизнь до уровня реальной жизни.
Далее, когда ребенок видит как кто-то бухает в школе в туалете - он это обычно воспринимает как нечто неправильное. Да, он зачастую и сам попробует, ибо запретный плод сладок. Но все равно, ощущение того, что это плохо и неправильно будет. А если это показывать постоянно по “ящику”, то сложится впечатление, что это норма. А оно надо?
И это далеко не цензура. Как раз запрет определенных каналов дома - это куда более цензура. Не дать снять нечто (не дать денег, не предоставить студию, еще как-то зарезать возможность. Не “запретить”, а именно “не дать”) и не показать то, что уже снято и идет в эфире - это очень разные вещи. И цензурой я все-таки считаю скорее второе.
Как пример… мат знают все. Все так или иначе с ним сталкивались и в общем-то никто в обморок не падал. Он есть. Он часть русского языка. И зачастую вполне адекватно его использование. Но вот мат с экрана я не приемлю. Ни в каком виде. И не думаю, что он чем-то может быть оправдан.
P.S. А вот обнаженка (не порнография, хотя я и там не вижу ничего плохого) как раз никак не помешала-бы. По крайней мере дурацкого желанию “покажи сиськи” меньше было-бы в рунете.
26.01.2010 в 10:31
FiL, здравствуйте!
Комментарий Ваш написан хитро: слов мало, мыслей - многго, но отвечать - нужно.
Буду отвечать по пунктам:
1. То, что мы с Андреем говорим, не может быть ни верным, ни неверным. Всё это - не более, чем наши с ним мнения. Поэтому, когда Вы говорите ” в целом мысли, конечно, верные”, Вы просто соглашаетесь с нашим мнением, не более того. Это я к тому, что сколько семей - столько и вариантов взаимоотношений между членами этих семей, и никто не знает, как надо или как не надо воспитывать детей…. Теорий - много, истина - в тумане…
2. Когда я говорил о личном примере родителей как о главном факторе воспитания, я, разумеется, не имел в виду, что этот фактор - единственный. Я имел в виду, что хорошо, на мой взгляд, когда ребёнок, с чем бы он ни сталкивался, несёт ЭТО Вам, когда он хочет Вашей экспертной оценки того, что с ним произошло или того, о чём он полумал, и когда эту Вашу оценку он ценит и ждёт её. Я также имел в виду, что ребёнок во внешнем мире (поначалу, во всяком случае) будет копировать Вашу модель поведения, сталкиваясь с теми или иными ситуациями. И тогда по всему выходит, что личных примеров мржет быть множество, но ВАШ ЛИЧНЫЙ ПРИМЕР - главное колесо в телеге. И когда дитя что-то увидит в ящике, именно Ваша реакция будет для него определяющей…
3.Я совершенно убеждён, что в искусстве ничего запрещать нельзя. Ничего и никогда. Просто если мы хотим, чтобы дети до определнного возраста не видели чего-то по ящику, надо ЭТО дислоцировать на отдельных каналах или как минимум в определённом временном промежутке. Пока дети всё просто копируют и не могут дать свою экспертную оценку происходящему, лучше поступать так. Это - моё мнение. И тут - не уйти от разговора о цензуре. Цензура - не абсолютное зло. Цензура хороша, когда речь идёт о государственной тайне, о военном времени и о том, чтобы, как я уже сказал, уберечь детей от информации, экспертную оценку которой они дать пока не могут. Цензура плоха и недопустима, когда она отсекает от тинформации тех, для кого она предназначена и тех, кто в состоянии дать этой информации самостоятельную оценку. Вот и всё.
4. О мате. Категорически полагаю - ещё раз! - что в искусстве ничено запрещать нельзя. Если автор телепрограммы, сюжета, фильма - всё равно, чего! - полагает, что надо дать с экрана мат, пусть даёт. Если это будет талантливо - его все поймут. Если бездарно - автор исчезнет из плей-листа. А уберечь детей от этого- просто: в телепрограмме прописать об этой передаче: “Внимание, используется нецензурная лексика!” Как это делается на театральных билетах и афишах. И, опять же, все программы НЕ ДЛЯ ДЕТЕЙ должны быть сепарированы в отдельное медийное пространство.
Прошу прощения за дикое многословие…
26.01.2010 в 11:13
> То, что мы с Андреем говорим, не может быть ни верным, ни неверным. Всё это - не более, чем наши с ним мнения.
Ну, я потому и не утверждал, что что-то неверно. Я только утверждал, что с некоторыми пунктами я не согласен. Ну и попытался примерно объяснить с чем и почему. А спорить - спорить я не буду. Истина - она в вине. Или в чае. А в спорах… в спорах тоже бывает, но там ее очень легко пропустить
26.01.2010 в 11:14
Наше ЗомбоТВ нужно на 90% переносить на позднее время
А учитывая фразу про закалку - не знаю как у вас, но у нас, судя по всему, закалять/зомбировать пытаются 24/7 по всем каналам 
Сериал “Школа” не видел и, судя по вашему общению, ничего не потерял при этом.
Насчет смотри.ком - Там же больше ничего и нет интересного кроме “зизьге”
26.01.2010 в 12:25
То NomadUA : Наше ЗомбоТВ нужно на 90% переносить на позднее время - А лучше выключить навсегда. К моему великому сожалению, я на сегодня вынужден любому и каждому, в профилактических целях, предложить выдернуть антенный кабель раз и навсегда. И мне, как человеку участвовавшему в создании российского ТВ это говорить особо горько, но на период излета «нулевых» это свершившийся факт. Да, на разных ТВ-каналах встречаются и очень приличные и познавательные передачи. Но их мало, и их можно влегкую найти на просторах интернет и посмотреть. И это даже не будет пиратством (ибо изначально они были переданы общедоступным способом)
О «Школе»: у меня немного другое мнение. Я из проф.интереса, просмотрел 4 серии (с начала). Сериал слабоват художественно. Но это неплохой эксперимент. Закосили под артхаус, стырив кучу известных режиссерских и операторских приемов (причем закос явный и все шаги узнаваемы - кого копируют) и применен на явную попсу.
Явного отрицания у меня нет. Смотреть можно. Зла в фильме не больше, чем нормальных мировых лентах на эту тему с категорией PG-13 (а фильм и идет во время 18-00 и 22-00)
О Смотри.ком: Зря ты так. Там есть и интересные каналы. Там техническая часть сервиса (кодеки) полный шлак. Но как я сказал, на 70% это подростки и дети. А это нормально. Он и впринципе на 60-70% в интернете вообще.
To FiL: Я наверно чуть более уперт и уверен в своей точке зрения.
Тут ведь как, важно что в итоге родитель хочет получить «на выходе», кого он ростит. В зависимости от этого, ему или подходит или не подходит высказанный нами модель воспитания.
Я предпочитаю «детей-личностей», я хочу что бы они спорили со мной, но приводя аргументы, а не ходили по струнке и молча как роботы исполняя «сказанное свыше»
Я хочу, что бы они изначально имели ответы на все свои вопросы о сексе, не считали подростковый онанизм грехом и чем то стыдным, умели давать СВОЮ оценку происходящему, и не боялись идти за советом, а так же признавать и озвучивать в слух свою неправоту.
Я твердо верю, что с детьми нужно дружить, что НЕ НУЖНО НИ ЧЕГО ЗАПРЕЩАТЬ, включая порно, нужно давать этому всему СВОЮ ОЦЕНКУ при этом оговаривая, что это именно МОЯ ОЦЕНКА а не единственно верная. Пускай учатся думать. Все равно, вы не закроете их от информации, но если у родителя есть некий авторитет, Ваша оценка будет ОЧЕНЬ важна, но при это НЕ БУДЕТ КОМАНДОЙ ФАС или ФУ.
26.01.2010 в 13:08
NomadUA, давайте только вот о чём скажем. Если фильм содержит дикие сцены насилия, жёсткие сцены порнографического характера или весь сотсоит из одного сплошного ужаса, как, скажем, фильм “Сияние” с Джеком Николсоном, то это вовсе не обязательно означает, что это - низкопробная стряпня. Множество таких фильмов по праву входит в золотой фонд киноискусства. Поэтому не надо использовать огульный подход - ни в чём. И ТВ тоже “расстреливать”не надо. ТВ-цензура должна, ИМХО, жёстко сепарировать ТВ-информацию по группам зрителей, способным воспринять и правильно оценить эту информацию. Тогда и моя фразха про закалку будет правильнол понята.
26.01.2010 в 18:02
Андрей,
когда ты говоришь о сексе, об онанизме еще о чем-то подобном, то я согласен. Да, пускай спрашивают, пускай думают… И у моей дочки таки книжка из серии “откуда дети берутся” была настольной книгой лет с 7 и до 15-и. Так что тут у меня возражений нет.
А вот мат, распитие алкоголя в школе, легкие наркотики - этого я-бы предпочел на экране не видеть. И не потому, что это что-то новое для ребенка и хотелось-бы ребенка от этого ограничить. Нет. Как раз наоборот. Это то, что ребенок явно видит вокруг. Постоянно. И не надо дополнительно давать ему ощущение, что это норма.
26.01.2010 в 18:37
Я полностью поддерживаю мнение, что запрещать детям что-либо безсмысленно. На мой взгляд это только разогреет интерес ребёнка к запрещаемому предмету. Так же глупо уклоняться от обсуждения с ребенком какх-то вопросов, так как при желании интересующийся все равно получит ту информацию, которая его интересует. Из опыта могу сказать, что наше поколение зачастую более “темное и дикое” в вопросах секса, насиля и других сторон жизни, которые принято считать “табу”.
В качестве примера хочу привести случай из жизни. Два года назад я, жена, сын и дочь ходили в турпаход по Крыму в составе группы, таких же любителей активного отдыха. Группа состаяла на 50 % из людей моего возроста 40-50 лет и на 50 % из молодежи 10-20 лет. Нашь моршрут проходил через Лисью бухту (возле Карадага). Там находится давольно большой нудистский пляж. Так вот - больше всего эмоций посещение пляжа вызвало у первой группы, молодежь никак не прореагировала на разгуливающих нагишом мужчин и женщин. Так что ещё неизвестно от кого нужно закрывать телеканалы на которых транслируются всякие “сцены”…
А по поводу “естественности” в искусстве, то есть мата, сцен секса, сцен насилия и прочего, то мне кажется, что все это возможно и хорошо, если у человека снимающего фильм есть чувство меры и художественный вкус.
26.01.2010 в 19:41
Всеволод, поддерживаю.
Fil, если говорить о сериале “Школа”, то я рискну предположить, что Вас огорчает не наличие в сериале всего, о чём Вы пишете с такой горечью, а наличие в сериале ТОЛЬКО этого. По каким-то причинам Гай Германика снимает этот сериал отстранённо, в стиле реалити шоу “За стеклом”, не давая никаких оценок происходящему, не высказывая и никак не обозначая свою авторскую позицию. В результате от сериале остаётся ТОЛЬКО голый натурализм. А это - не талантливо. Бездарно это. Тупо это. Уверяю Вас, что в противном случае изобилие в сериале перечисленных Вами эпизодов Вас не удручало бы….
26.01.2010 в 23:04
Спасибо, тема интересная ОЧЕНЬ, и Вы с Юрой правы абсолютно: запрещать что-то детям - значит вызвать к предмету повышенный интерес. Прятать - с бОльшим интересом искать станут. А вот ответить на ЛЮБОЙ вопрос - но небанально, не занудно, не скучно а неожиданно и даже смешно, вот это надо.
НО!
Андрей, Вы не упомянули об одном прискорбном обстоятельстве: родители при всем этом не должны быть дураками.
И вот это и есть самая большая помеха в воспитании детей. Когда их воспитывают довольные собой дураки.
И вот с этим ничего не сделать. Им ничего не доказать - не получится просто. Они собой довольны.
Могу Вам сказать, что мои педагогические приемы успешно разбивались о вот такую скалу самодовольства. Потому что - какой бы ты ни был умный, а вот он - дурак, может предъявить конкретные свидетельства своего благосостояния, что для него является высшим критерием. На него - на дурака - рассчитаны многие ТВ программы. И он лучше все равно знает обо всем.
На такое оглупление всеобщее направлено в последние годы Российское образование. Уровень которого снижается, и делается это, на мой взгляд, намеренно. Дураками легче управлять. Кстати, современный дурак - дурак активный. Читающий Мураками пресловутого и Кафку. Переработает - и в дело пустит. В имидж. В самолюбование.
Вот и воспитание - подобное же. А сами ребятки - люди умные, любознательные, неравнодушные…пока папа с мамой не внушат, что все можно достигнут без работы ума и души. Переработкой. Вот тогда с ними и становится трудно.
26.01.2010 в 23:05
То FiL Юра тут верно сказал, если конечно речь шла именно о сериале «Школа»
В целом же, полно фильмов где и секс, и насилие, и наркотики в школе, в молодежной среде и пр. в достаточном количестве. И при этом органически и художественно оправдано, и даже необходимо. В фильме, как в кулинарном блюде, важен соус. И без него, оно пресное, даже если там полно специй.
Я уже писал про «Школу». Я не ярый ругатель сериала. И видел не половинку одной серии а 5, и наверно гляну больше. Это проф.интерес.
В целом это удачный коммерческий проект «замаскированый» под авторский. Этакая попытка сделать триеровское «Королевство» но в школной среде. Но вся беда в том, что Валерия Александровна Чаганава ака Гай Германика, вовсе не Ларс фон Триер. Но попытка у нее удачная. Этим проект Первый Канал и она, заставили уже почти месяц нас всех обсуждать этот проект, а с его подачи и тему в целом. И именно «Школа», а не ее призовой фильм (Приз «Молодой взгляд» на 61-м Каннском фестивале) «Все умрут, а я останусь» сделали ее имя известным и подняли шум.
А все почему. Тема у многих людей «болит». И сериал-то так себе, и находок то нет. Но тема! Сама тема животрепещет. И я по сути в этом видеоразговоре «Школу» использовал не более чем инструмент, для развития общей темы. И спасибо Первому Каналу и Валерии Александровне, что они желая тупо заработать и прибавить себе популярности, подлили масла в огонь обсуждения серьезной темы.
27.01.2010 в 00:24
МИЛА, мы сказали об этом. В конце программы, по-моему, я говорю о том, что воспитание вообще в принципе возможно только при наличии интеллекта у воспитателя. Иначе ничего не получится. Предваряя различные вопросы, хочу сказать, что под интеллектом понимаю способность и готовность к пониманию и анализу происходящего, а не накопленную сумму знаний.
АНДРЮШ, мне кажется, ты ошибаешься. Режиссёр сериала ставила перед собой, на мой взгляд, не чисто коммерческую, а художественную задачу. И не осилила её, подменив истинный психологизм суммой ловких технических приёмчиков. Но спорить тут не о чем, ибо всякий видит, что хочет видеть…
27.01.2010 в 00:43
Я не могу знать, какую задачу ставила Германика, но для 1ТК это однозначно явный двойной эффект: а)Коммерческий (и они его достигнут однозначно) б) Привлечь дополнительное внимание к каналу (этого они уже достигли)
Я вполне допускаю что Валерия Александровна вообще не ставила перед собой коммерческой цели в данном проекте. И это не главное. А то что она «не осилила», я бы не спешил. 10 серий из 60. Рано говорить.
Пока я вижу копирование конкретных приемов у конкретных людей. И это не плохо. Своего сразу еще ни кто не создал. Пускай копирует. Пускай учиться. Потенциал есть.
И я в отличии от очень многих, как раз по другою сторону окопа - я ЗА СЕРИАЛ «ШКОЛА» и за Германику. И собираюсь даже ознакомиться с другими её работами («Сёстры»(док), «Девочки»(док), «Уехал»(док). «День рождения инфанты»(док), «Все умрут, а я останусь»(худ)) и понаблюдать за ней. Мне интересно.
А «Школа», как я уже писал выше, пока для меня только повод к разговору на эту тему, и тему дозволенности и доступности тех или иных медиаматериалов, не более.
27.01.2010 в 02:33
Вот как из ничего рождается что-то.
Очень любопытно наблюдать за процессом.
Правда, из дерьма конфетку могут сделать только опытные кондитеры с природной смекалкой и профессиональными секретами.
Это я не про германику.
По моему сугубо любительскому мнению конфетки у нее не получаются.
Особенно это относится к ее очень художественному фильму, который я имел несчастье посмотреть: «Все умрут, а я останусь».
«Школу» я смотрел три раза по три минуты, потому что после третьей минуты внимание уходило куда-то далеко за горизонт и к экрану больше не возвращалось.
Возможно, это я такой дурак и ничего не понимаю в современном кинематографе и в модных изысках концептуальных режиссеров, вроде упомянутой германики.
А может быть сериал рассчитан на внимание не седобородых умников и псевдоумников, а на юркое внимание юношества, которому эта тема, конечно, ближе.
По поводу же цензуры в СМИ могу сказать — пусть цветут все цветы, при условии, что они именно цветы, а не репей или крапива.
Тут ровно та же картина, что и во французских регулярных парках — цветы отдельно, сорняки отдельно.
И вообще все отдельно.
То есть хитрые французы сорняки не выкорчевывают, а просто отводят для них свои специальные газоны и клумбы, где придают им возможно культурный вид.
Ну, а у нас отделять зерна от плевел и цветы от крапивы, как водится, призовут персонажей настолько от такой деятельности далеких, насколько это только возможно.
А потому примутся эти сепараторы большими косами косить все подряд, невзирая.
И большими портновскими ножницами будут вырезать куски с рюмками и сигарами, голыми ляжками и отрытыми сиськами, оставляя, как оно уже было, лишь бесполых персонажей, лишенных страстей, желаний и чувств.
Кроме одного чувства, конечно, чувства любви к партии и правительству.
Ну или к родине, что сейчас одно и то же.
А высказаться по поводу методов и способов воспитания детей не могу.
Вернее, не имею права, потому что отец из меня никакой, а дедом еще не стал, хотя подозреваю, что внуков воспитать уже сумел бы, имея за плечами возраст, который принес с собой не только седую бороду, но и некоторую мудрость и опыт.
Поэтому могу лишь позавидовать тем, кто так решительно и смело покушается на эту тему.
Спасибо пожалуйста.
27.01.2010 в 02:45
То Pepsimist: чОрт! Хорошо сказал мерзавец
А красиво то как и точно.
Ни чего не могу оспорить или добавить, только улыбнуться в свою (сбритую) бороду и порадоваться столь меткому и понятному мне комментарию.
Особливо точно подмечено о цензуре и обрезании рюмок с ляшками. Это уже итак вовсю идет, иной раз до идиотизма
27.01.2010 в 10:56
Согласен! PEPSIMIST, брависсимо! Виртуозный комментарий. Читаешь - и селезёнка поёт. Или это у меня опушение сердца?
27.01.2010 в 11:04
To Юрий Хейфец Селезенка? Доктор, а может это спазм?
27.01.2010 в 11:58
На презренно низкие комменты я отвечаю мсключительно твопрческими порывами:
Школа
Когда Валерия Германика,
Имеющая кличку «Гай»,
Кино о гибели «Титаника»
Снимать взялась бы невзначай,
Легли бы жертвы утопления
Ещё на палубе в гробы,
Но сила «гаечного» гения
Не в этом проявилась бы,
А в том, что камеры торчали бы
У погибающих в паху,
Чтоб гениталий злые жалобы
У нас остались на слуху,
Чтоб все мы — штатские и воины -
Всеобщий вывели итог:
Мы погибаем от пробоины,
Имеющейся между ног,
А если кто в подобном бедствии
Захочет усомниться, вдруг,
Того Валерия впоследствии
Возьмёт иначе на испуг:
Залезет камера суровая
В проход, отнюдь не слуховой,
И вас манера съёмок новая
Поставит книзу головой,
И школа жизни окончательно
Привьёт вам истину одну:
Разглядывайте дно внимательно,
Когда идёте вы ко дну…
27.01.10.
27.01.2010 в 16:41
Строчку «Не в этом проявилась бы» хочется петь громко, размахивая стаканом и с нестройным хоровым акцентом на слове «БЫ!».
Кабы обладал таким искусством стихосложения или хотя бы имел ремесленный навык складного прилепления слов друг к другу, непременно написал бы «Плач поющей селезенки» или, скажем, «Песнь селезенки к опущенном сердцу».
Или на блатной мотив сыграл бы на расстроенной семиструнной гитаре надрывное «Опущенное сердце».
И чтоб там была и маруха и малина и перо и все прочие признаки добротной шансонной лирики.
А потом продал бы за бешеные бабки какому-нибудь шансонье в наколках.
Вот же испоганили такие хорошие слова: шансонье, шансон.
Раньше слышишь «шансонье» и сразу на память что-нибудь французское приходит, что-нибудь жак-брелевское, адамовское и даже эдит-пиафское.
А щас, тьфу, даже говорить не хочется, что на память приходит.
Уж лучше оставили бы «городской романс».
Оно, хотя, тоже неправильно, но хотя бы гораздо ближе к теме и местам массовой дислокации исполнителей, чем Франция с ее шансонье.
В крайнем случае назвались бы «песнярами».
Тоже географически, исторически, культурно и ментально куда ближе, чем те же буржуазные шансонье.
Вот двух навсегда уже потерянных слов мне жаль, это шансон и товарищ.
PS. Да, по вопросу формата видео, то лично и персонально я желал бы больше по времени.
Одним куском или разбитым на пару-тройку стандартных объемов.
Иначе получается ни то ни сё.
В том смысле, что только уши развесишь, а оно уже и все, кончилось.
Опять же, в те неполные 20 минут толком ничего запихнешь и не расскажешь, и получается совсем не «Очевидное-невероятное», а «История всемирной культуры за пять минут в иллюстрациях».
То есть ни культуры ни истории, а основное время уходит на «Здравствуйте дорогие зрители!» и «До свидания дорогие зрители» с невнятным, но жарким спором ведущих между собой.
Я, конечно, немного утрирую, но все же хотелось бы подлиньше.
Например, ту же ШЗ смотрю на ютьюбе разбитую и на шесть и на восемь частей и чувствую себя нормально.
Это не к тому, что нужен тот же формат, что у танечки с дунечкой, но таки побольше, побольше.
Чтобы информация не страдала от обрезания и последующего скукоживания, а лилась широкой рекой.
Ну, это чистое мое имхо, как бы не ненавидел эту аббревиатуру.
Привет товарищам шансонье и сочувствующим.
27.01.2010 в 17:15
PEPSIMIST, я категорически подписываюсь под каждым Вашим словом - в смысле Вашей тоски по хорошим, но убитым словам и в смысле Вашей же тоски по клёвому блатняку…
Песен у меня множество. В том числе, и в заказанном Вами стиле. Продавать их я никогда не стану - даже если бы и нашёлся покупатель. Ибо верую, что до дня своей смерти успею спеть их сам….
Маруха на малине точила мне перо,
Ходила створка в неприкрытой дверце,
Потом нам селезёнку пожарили в бистро,
И падало в кальсоны камнем сердце,
И шансонье в наколках мне выкатил бабло
За эти превосходные куплеты,
И пел их, разевая похабное е….,
Показывая ржавые брекеты…
Ну, и так далее. До бесконечности.
А по формату - это к МЕССИРУ БАРХАТОВУ.
27.01.2010 в 19:26
Мне очень неловко и даже стыдно перед бывшей советской интеллигенцией (не бывшей интеллигенцией, а бывшей советской), но я так и не полюбил блатняк, как это положено любому профессору, доктору наук, мэнеэсу, аспиранту и некоторым академикам.
Ну что поделаешь, я консерваториев, в смысле университетов не заканчивал и даже не начинал, так что, думаю, мне простительно не любить блатняк.
Образование в неполные восемь классов позволяет такое вольнодумство.
А года, проведенные не в компании добрых любителей блатняка с высшим образованием, а с примитивными серыми и необразованными алкоголиками, грузчиками и подсобными рабочими никак не способствовали воспитанию этой любви.
Мне очень жаль.
27.01.2010 в 20:42
Так жалеть-то не о чем! Ну, не любите - и не любите, ничего страшного. Нигде ж не написано, что Вы обязаны что-то любить.
Я же со своей стороны с детства обожаю блатную песню (не нынешние дешёвые подделки под неё, а чистую натуру) - и вместе с матом считаю её уникальной частью русской культуры, и никакой другой. Ни у одного другого народа в мире нет ничего похожего на русский мат и русскую блатную песню. Конечно, рождены на свет белый эти явления были вещами поистине страшными, но ведь, если вдуматься. самые великие произведения искусства - порождения страха, ужаса, ненависти, тоски и страдания, а не духовного блаженства.
А общество алкоголиков, грузчиков, чернорабочих, “сидельцев” и подобного им люда я высоко ценю.
И обожаю в нём бывать.
Впрочем, это я ИМХую, не более того.
И всё это - дикий офф-топ.
ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ!
27.01.2010 в 22:13
Вообще-то интересно докопаться «откуда в парнишке испанская грусть».
То есть отчего вполне благополучные, культурные и законопослушные граждане подхватывают вирус уголовной романтики.
Сколько у меня знакомых с высшими образованиями, так кроме, пожалуй, одного, все, в той или иной степени, под катушечный магнитофон проливали скупую мужскую слезу в стакан с лабораторным спиртом.
Ну с чего, если в жизни копейки не украли, в школе девочек за косы не таскали и даже на асфальт ни разу не плюнули, а только в урну.
Или им хочется хотя бы изредка горяченького, чего-нибудь остренького, экзотического и грубого, чего нет в их благополучной жизни?
Ну можно в горы пойти, на байдарке спуститься, спелеологией заняться, в секцию бокса, наконец, записаться.
А все равно, даже это не избавляет от марух, малин и черных пистолетов.
Тайна сия велика есмь.
Но это как раз по Вашему профилю, Юра.
27.01.2010 в 22:41
Не, не, никакой тайны. Подобно нашему президенту, я страдаю распространённым синдромом “сопляк при хулигане”. Это, кстати, синдром интернациональный, а не чисто русский.
Я был благовоспитанным еврейским ребёнком, живущим в хулиганским дворах (а где ещё можно было жить?), учащимся в полубандитских школах(а где ещё можно было учиться?) и гуляющим по улицам, трубящим феню и мат(а где ещё…..и так далее).
Мне было ничего нельзя.
А Димке Кондакову, вору, бандиту, матерщиннику и бабнику, можно было всё.
И я жадно тянулся за ним, полагая, что я неизлечимо болен социально-национальным рабством, а он - истинное природное дитя свободы, неподражаемо шпарящее на раздолбанной гармошке тюремную лирику…
Горя я от этой “свободы” хлебнул немало.
Но:
1. Научился драться;
2. Научился любить женщину;
3. Научился держать удар судьбы;
4. А - ГЛАВНОЕ!!! - ПОЗНАЛ ВКУС ЯЗЫКА…
Ну, и, разумеется, научился понимать страну, в которой живу. Потому что Россия - это не танцзал в “Петровском пассаже”, а кровавый заблёванный пол дискотеки сельского клуба.
Возможно, все эти знания можно было получить другим путём.
Но я другого Юру Хейфеца не знаю.
А тот, которого я знаю, учился глотать свои слёзы, а не любоваться чужими.
27.01.2010 в 22:50
Прервался текст: комп дурит…
Так я продолжу.
Воспитывала меня не мама, которая вместе с папой строила светлое будущее челове…, а нянька, простая рязанская женщина, любой присказкой которой была фраза: “Хочешь слово молвить - сопли не жуй: забрызжешься!”.
Завершил моё воспитание КГБ, под гласным надзором которого я состоял с 1971 по 1986 годы за сочинение и публичное исполнение антисоветских стихов и песен.
Человек я злой - то ли вследствие всего вышеизложенного, то ли по природе.
Вот и испанская грусть вся.
27.01.2010 в 23:50
Ну хорошо, это частный случай, подробно разжеванный и потому понятный.
Но не все же приличные мальчики жили и учились в таких районах-школах и не у всех кумирами были Димки Кондаковы.
Я вот знаю двух бывших профессоров, живших и учившихся во вполне благополучных по советским меркам местах, и ни драться, ни даже выругаться толком не научившихся.
Но послушать блатняк, только дай.
То есть в данном случае среда обитания ни причем.
Ну или же ее тлетворное (закаляющее) влияние сведено к минимуму.
А что тогда, если не Димки Кондаковы?
И почему тогда мне так и не полюбился блатняк, хотя и район и школа были вполне для этого подходящие, и в дальнейшем лет до сорока приходилось плотно и густо общаться далеко не с творческой богемой.
Так что, по-моему, вопрос все же не снят.
28.01.2010 в 00:09
Вопрос никогда не будет снят - как никогда не будет снят вопрос устройства человеческой натуры…
Про другие страны ничего сказать не могу. Но что касается России - могу сказать вот что: не стоит привязываться к конкретной семье и к конкретному двору. В России, по моему глубокому убеждению, тлетворен сам воздух. Димка Кондаков - не личность, а фигура русской речи, тот самый русский дух, которым здесь пахнет везде и всюду. Когда я говорю “русский”, я имею в виду не национальность, а культурно-родовую и социально-нравственную среду, вошедшую становым хребтом в наши тела.
Помните, у Пастернака?
“А в наши дни и воздух пахнет смертью. Открыть окно - что жилы отворить…”
И Мандельштам:
“Нельзя дышать, и твердь кишит червями, и ни одна звезда не говорит…”
Понимаете, русский воздух пахнет распадом и кровью.
И с этим ничего сделать нельзя.
Да, Вы и такие, как Вы, в силу, видимо, некоей генетической рафинированности, яростью не заболели.
Но Вы больны смертной тоской.
Другого Вы не убьёте и матом не покроете - но один только Бог знает, что Вы способны сделать с самим собой…
Что лучше?
Я не знаю.
28.01.2010 в 01:49
Да… Как-то оно того…
Куда ни кинь всюду попадешь.
С эгоистической точки зрения лучше конечно кого-нибудь другого убить.
С чисто бытовой точки зрения очень даже иногда хочется.
Но все же почему-то западло, хотя и не очень понимаешь почему именно.
Но и себя гнобить тоже и западло и не хочется и глупо, и вообще вредно для здоровья, тем более, что пользы от этого никакой не предвидится кроме вреда.
Остается два формальных варианта: убить всех, кого хочется, а потом и себе пилюлю в лоб с балкона.
Или, напротив, любить всех, включая себя, чтобы жить долго и счастливо.
Что еще более трудновыполнимо, чем вариант первый.
Гипотетически есть еще третий вариант, самый человеколюбивый, мирный и общепримиряющий, это переместится из культурно-родовой и социально-нравственной среды с тлетворным воздухом в места с воздухом свежим и озонированным.
Давно бы так и сделал, но увы, обстоятельства не позволяют, потому этот вариант не засчитывается.
Из чего следует вывод, что вариантов нет вовсе и остается положиться на авось и следуя принципу недеяния не предпринимать сознательных усилий, не переворачивать лежачих камней, не ловить рыбку из пруда и жить по изречению «Довлеет дневи злоба его» или «Будет день, будут хлопоты», что вместе взятое в переводе на доступный звучит как «На каждый день достаточно его собственных забот».
Короче, делай что можешь и будь что будет.
Несколько упадническое, но реальное решение.
Тем более, единственное.
28.01.2010 в 02:59
Раз помянули моё имя к ночи, я явился
Итак. сперва по разлитой вами, судари, теме:
«Блатная песня» явление вовсе не уникально-российское. Подобной (по содержанию) музыки полно. Самый прямой аналог, это настоящий афроамериканский блюз, и чуть позже реп. Разница в музыкальной составляющей. Так иона в России менялась не раз, в зависимости от модных традиций данного времени. Как жанр у нас это муз.направление живет очень давно. А вот что истинно уникально, это верно подмечено Пепсимистом, предрасположение российской интеллигенции к данной музыке. Сперва (когда то давно, занимаясь этой темой) я думал, что это из-за огромных лагерных проблем в средине 20 века. Но копаясь глубже, нашел, что и до революции эта слабость, так же была свойственна означенным лицам. Причем многие не то что небыли в каторге, но и даже небыли какими-то народовольцами.
Пока для меня это тоже загадка без ответа.
В целом я посвятил этой теме бОльшую часть своей жизни: писал статьи, и даже одну книгу в соавторстве, снял несколько док.фильмов и кучу телепрограм. И пожалуй самой глобальной, была моя телеработа совместно с искусствоведом Виктором Ивановичем Поповым - «Российский андерграунд», серия «Лагерные песни».
Недавно, благодаря одному хорошему человеку, мне удалось добыть одну из передач этого цикла, правда в среднем качестве. Если руки дойдут немного приведу ее в приличный вид и выложу.
Теперь о формате видео: я бдительно слежу за тенденцией просмотров. На сегодня у нас это 2 типа зрителей: подписчики и он-лайн зрители.
Те кто по подписке смотрят (т.е. скачивая видео на комп, плеер и так далее) - им вполне можно предлагать длинные записи. Хоть часовые. Они всегда могут поставить на паузу и продолжить потм, отдохнув от нас. Те же, кто смотрит онлайн с веб страниц, не будут этого делать дольше 15-20 минут. Тупо видео будет недосмотрено. Это психология, возможность человеческого мозга и статистика веб хостингоа (есть такой проф.термин как количество досмотров - т е когда видео было досмотрено до конца)
И как только соотношение подписка/онлайн будет примерно 70/30, я приму решение об увеличении объема видео. На сегодня же предпочитаю короткие беседы на одну тему. А в зависимости от серьезности темы, от 15 до 25 или чуть больше минут.
28.01.2010 в 09:19
PEPSIMIST, всё очень точно. Добавить нечего.
АНДРЮШ, не соглашусь. Блюз - во всяком случае, известный мне блюз - добр, благодушен, насмешлив, пофигистичен и философичен.
Блатная песня - сгусток злобы, отчаяния, ненависти и тоски.
Не ищи сравнений. Мат и блатата - только русский стандарт….
28.01.2010 в 10:33
Думаю ты просто очень плохо знаешь блюз (то что на самом деле блюз Muddy Waters-а, Howlin’ Wolf-а и др , а не то что поют несколько патлатых парней из Москвы или Свердловска)
Сравнения искать нужно, и я этим занимался много лет.
И к слову, шансон французкий (мною любимый, в отличии от «русского») тоже зря обожествляете. Содержание многих песен шансона, очень и очень даже близко по содержанию нашей «кабацкой» музыке: пьянки, гулянки, кабаки, улочки, мажоры и пр. Наверно именно по этому, во Франции и Германии популярна в 60-е - 70-е была наша «цыганщина». Это правда к «блатной песне» отношения прямого не имеет, но так, к слову.
В целом самые близкие направления музыки близкие к теме, это коечно афроамериканские варианты современной музыки. Наверно есть что-то общее в мироощущении
Мат - это отдельная история. И не по тому что он велик как языковая форма, а именно по тому что он уникален в использовании - им чаще всего не ругаются или оскорбляют, а говорят. Без прямого назначения.
28.01.2010 в 10:53
Я вовсе шансон не обожествляю. Текст во французских песнях, как правило - полный отстой. Я бы выделил в этом смыле Жака Бреля и Жоржа Гинзбура. Всё остальное - карамель и сопли…
Что до блюза, то Джо Кукер и Ленгстон Хьюз, скажем, это - блюз? Если это - блюз, то, на мой вкус, ничего общего с внутренней катастрофой блатняка там нет и в помине. Это - добродушего похмыкивание по сравнению с блатняком. Но тут действует правило “о вкусах не спорят”. Добавлю только, что, на мой взгляд, в России блюз никто ни писать, ни играть, ни петь не умеет и никогда уметь не будет. Не наше это.
Относительно мата: дело не в том, что на нём говорят. Это вообще, как мне кажется, недопустимо, потому что говорение матом есть его обесценивание и десакрализацмя. Мат ценен как уникальное с точки зрения лингвитсики сосредоточение громадной энергетики в малом словесном объёме. И ничего подобного в мире больлше нет.
28.01.2010 в 15:22
Позволю себе решительным образом не согласиться с г-н А.Бархатовым в оценке блюза, как нашего аналога блатной песни.
Андрюша, возьми в руки Гугол и засунь в него, к примеру “muddy waters lyrics”.
Полученную выдачу переведи хотя бы с помощью того же Гугла либо можешь выбрать патриотичный Промт и прочие российские онлайн-переводчики.
И посмотри результаты.
Где имение и где вода.
Русскоязычный блюз, это как Советское Шампанское, в котором от оригинального французского осталась только форма бутылки и исковерканное название.
Наши «блюзмены» ходят путаясь ногами в «древнерусской тоске», которую по недоразумению называют блюзом.
Насчет мата, как явления сакрального совершенно солидарен с Юрием.
«оворение матом есть его обесценивание и десакрализацмя. Мат ценен как уникальное […] сосредоточение громадной энергетики в малом словесном объёме»
Говорить матом, это как слюной через губу цыкать — противно и жалко.
28.01.2010 в 15:25
Ну все-все-все… побили
28.01.2010 в 16:30
Андрюха, ты побит, как ребёнок. Нас двое. Отдайся и получи наслажде…. Ой, я уже получил… Старость, ё-моё…