КПД или Мысли о целесообразности…
Периодически меня останавливает посреди улицы и берет за рукав пиджака назойливая мысль, и начинает терзать поглядывая в глаза: Есть некий тип людей плавно протекающих от начала жизни до своего исхода с минимальным выхлопом. В жизни они обычно мало чем интересуются, в свободное время очень много и долго спят, смотрят телевизор или даже сидят “просто так”.
На работе где они трудятся (иногда прилежно и усердно) обычно особой необходимости в них нет, и если такого сотрудника “упразднят”, то часто это бывает совсем незаметно.
Этот тип людей не стремиться к самообразованию, повышению квалификации, развитию. Чаще всего вообще ни к чему, не стремиться - просто живет.
При этом они вполне нормальные люди, с своими маленькими радостями и горем, любовью и потерей, желаниями и потребностями. Они живут свою, чаще всего бессмысленную жизнь. Не выдохнув в окружающий мир ни капли вреда, и ни градуса пользы. Они “просто были”
Но, как известно, человек частица природы. Мелкая крупинка огромного, единого механизма-организма. И в этом механизме не бывает бессысленостей. У каждого микро-винтика, своя задача.
Какая задача этой части людского материала? Быть кормом для кого-то более важного, быть основой чему то будущему?
(просто задумчивая реплика)
25.03.2009 в 15:50
Каждый человек частица общества. Если человек работает и зарабатывает деньги, даже если он не шибко нужный и умный, но его терпит руководство, значит уже с этой задачей общества справляется.
далее - деньги заработанные тратит, детей рожает-кормит.
что еще надо? это все-таки уже полноценнный член общества, в это и есть его задача.
А то что он не развивается духовно, безинициативный, глупый, маршрут жизненный протекает с работы в квартиру и обратно - ну дык у всех свои недостатки -)
25.03.2009 в 15:56
To; Mulder
Как я уже отметил - ета категория не приносит ни вреда, ни пользы. Они просто живут. Да ходят на работу, да начальство их терпит и даже нанимает. (правда в нынешних условиях они на вылет они из первых: Жили себе спокойно,на работе минут 40 работали что то малозначимое, потом торчали в одноклассниках или в аськах и шли домой)
Да есть тот аспект, что кто то (он или она или оба - не важно) предназначены для того что бы дать жизнь некому Ломоносову, или хотя бы более полезной единице. Но вот незадача, очень часто не дают. Причем чаще этого не случается, чем наоборот. А еще чаще, дают приплод ввиде себе подобных - т.е. множатся.
А это все ввиде ста все больше напоминает тот самый планктон, которым питаються киты. Вот и вопрос - они для этого? Как пища китов? Или…?
25.03.2009 в 16:05
Здесь ключевой является цепочка: работа = польза обществу (пусть условная) = деньги. Если для него эта цепочка работает, то он уже член общества.
При условии, что это дееспособный мужчина, он найдет работу - жизнь вынудит. Домой придет - там жена. Пусть такая же, но она его любит, и у них щщастье семейное за просмотром дома-2.
А насколько ли он планктон - это уже философия. -)
Это что… ты мне скажи лучше в чем смысл жизни вообще….
25.03.2009 в 16:12
To Mulder
Если для него эта цепочка работает, то он уже член общества
А я разве говорил что это не составляющая общества? Или я предлагал их гнать из общества метлой?
Нееет. Это все я понимаю. Я вопрошаю о другом - о предназначении в обществе. В дикой природе даже самая мелкая тварь несет пользу. И удали что-то ненужное или даже вредное (с нашей точки зрения) может случиться мировой колапс. Человеческое общество по смути тоже часть дикой природы - основного организма. Или нет? Если ет - то стоит согласиться с теорией некоторых фантастов, что человеческое общество есть вирус. Тогда мжно объяснить наличие этого типа людей.
ты мне скажи лучше в чем смысл жизни вообще….
Тут все проще и яснее. Смысл человеческой жизни - в самой жизни. Т.е. жизнь и есть смысл.
25.03.2009 в 16:25
если ты о глобальном предназначении такой вот сомнительной частицы - то скорее всего для масовки. Чтобы была возможность у шибко умных выделяться среди них и двигать массами -) Все эти мелкие частицы создают большой механизм с хитрыми связями.
ну как вот в организме - есть масса клеток примитивных, без которых человек может обойтись, т.к. их много. А вот если их всех не будет - то наступит кирдык.
25.03.2009 в 16:33
Эти “бесполезные клетки организма” - о которых ты говоришь, несут свою определенную функциональность. То что их много - верно. Людей вообще слишком много. Но не думаю, что это удачное сравнение. Функционал каждой клетки - понятен (внезависмости много их или мало) Функционал данной категории людей - нет.
Чтобы была возможность у шибко умных выделяться - вряд ли. Слишком примитивно и малофункцонально, нелепо для такого серьезного архитектора как Природа.
Создавать стаи пустышек чтоб не пустышки чувствовали себя дупелями? И ведь кроме первых и последних посредине большое кол-во человек среднего звена - основ общества. Зачем этой основе в данном случае планктон?
25.03.2009 в 17:40
Хороший анекдот на эту тему есть:
Помер мужик и начинает наезжать на Бога:
- Господи, ну зачем я жил? Страдал, работал всю жизнь ни пойми кем и непонятно для чего, ничего после себя не оставил. Только небо зря коптил. Какой в моей жизни был смысл?
- 2000 год, поезд Москва-Киев помнишь?
- Да, было дело.
- Вагон-ресторан помнишь?
- Да
- Тебя там просили солонку передать….
PS. Наше счастье, что не дано нам познать Промысел Божий, но каждый человек несет определенную необходимую функцию, просто нам неизвестно какую.
25.03.2009 в 17:59
To apologetika
А еще им же (или не им) нам дарован разум, умение мыслить, рассуждать, проводить исследования и познавать окружающий нас мир. В том числе, искать значение тех или иных действий, закономерностей или исключений.
Cogito ergo sum
«Я мыслю - значит я живу (существую)» © Репе Декарт
25.03.2009 в 20:32
А может,чтобы работал большой механизм,нужно,чтобы исправно тупо функционировать мелким шестерёнкам?
С другой стороны,общество,особенно современно российское,исправно работающим механизмом не назовёшь…Но без работы дурно пахнущих доярок,встающих по инерции в 4 утра доящих коров,ковырящихся в…. и проводящих день за днём в этом д-ме,лишними обществу не назовёшь.Не все растёт в цивильной упаковке.А ведь деревня погрязла в д-ме и алкоголе.И плодовитость у этого слоя населения повышенная. Бесполезная ли эта жизнь?И что породят эти шестерёнки общества,при тотальносм закрытии на селе школ,домов культуры и ограничении транспорта село-город.Это вопрос…
А возьмём ещё слоёк поберущек и бомжей…
Зачем живут эти паразиты?
“При этом они вполне нормальные люди, с своими маленькими радостями и горем, любовью и потерей, желаниями и потребностями. Они живут свою, чаще всего бессмысленную жизнь. Не выдохнув в окружающий мир ни капли вреда, и ни градуса пользы. Они “просто были””
Наверное,они и есть те шестерёнки,которые толкают всю основную творчески-креативную массу.
Соглашусь с А.Б., у каждого винтика,шестерёнки своя задача.
25.03.2009 в 23:46
to sagrament
Ну вот, еще одна путаница: Доярки-то, с механизаторами тут причем? Какая разница как кто пахнет ( и к слову я много бывал в деревнях, и в очень “глухих” и в пригородских - не скажу что там так уж пахнет) Это трудовые люди, КПД которых ясен и полезен, и главное - ощутим. А то, что работа их трудна, темна и монотонна - это не делает их труд и их существование менее полезным и ощутимым, Да, народ в деревне бухает чаще и больше “городских собратьев”.. А что там еще прикажете делать? Три книжки в местной библиотеке, театр ближайший в Москве, ТВ = 1-2 канала.
Ты думаешь только в российской деревне так живут? Глубокое заблуждение! Далеко за примером ходить не нужно - посмотри фильм Отара Иоселиани “Утро понедельника”, а лучше съезди в Европу не в трурзоны (в Штатах я не был, но по некоторым скудным рассказам знаю что история та же)
Жизнь этих “шестеренок” понятна и оправдана. Это именно шестеренки большого механизма, это та основная часть которая его заставляеть исправно работать. Другое дело, что ими тоже не все согласны быть и/или оставаться - и тогда из этих шестеренок родяться Ломоносовы.
А про бомжей и попрошаек: Я бы не стал так резко судить о малознакомой теме. Там очень разные люди есть. Для кого-то это стиль жизни, им так удобнее, им так хорошо. Кто-то попал в беду, кого-то сломали, кто-то потерял надежду и ему стало все равно.
И хоть я и сам не большой то любитель “бомжовых ночлежек” в подъездах или в метро, запахов, приставания в том же метро и на улицах попрошаек… но это всего лишь регулирование на уровне закона - не сложно и быстро можно ограничить ореал их пребывания, просто это не нужно и не выгодно определенным лицам.
И к слову: Бомж он не всегда бомж. Бомжом может стать вполне успешный менеджер, и наоборот - опухший и неухоженый бомж, при определенном стечении обстоятельств может стать менеджером.
У меня есть хороший пример: Некий человек, бывший учитель в начале перестройки занялся бизнесом и приподнялся высоко-высоко, потом в средние 90-х поставил не на то дело, и прогорел так, что отдал все что нажил, и что бы спасти жену заранее развелся, ушел от нее - так жена сохранила квартиру и имущество, а он на долгие годы стал бомжем. Реальным бомжем. Жил на то что собирал бутылки, тряпье, что-то где-то разгружал… прошли годы, человек постепенно приподнялся и сейчас, хоть и не бизнесмен - но менеджер. Но лет 8 - ОН БЫЛ БОМЖЕМ
А вот вопрос о людях, которые не бомжы, не попрошайки, не труженики-доярки.. а скорее вовсе наоборот - те кто живет, не приносит зла, не крадет, не попрошайничает, не воняет, но и не оставляет НИ КАКОГО СЛЕДА - каково их предназначение?
26.03.2009 в 00:18
Андрей,ты здесь немного не понял.Я про доярок-то тоже знаю не по наслышке.И в основном это люди-механизмы.Встал,отработал,бухнул,поспал,бухнул поработал….
Для меня,это тоже шестерёнки,которые проживают жизнь,и дают потомство с ЗПР.Это из первоисточников по нашему краю.
“А вот вопрос о людях, которые не бомжы, не попрошайки, не труженики-доярки.. а скорее вовсе наоборот - те кто живет, не приносит зла, не крадет, не попрошайничает, не воняет, но и не оставляет НИ КАКОГО СЛЕДА - каково их предназначение?”
Ну чтоб никакого…такое может быть? Может этот след мало заметен? Ведь не приностить зла…это уже миссия…
….Я ещё вернусь…подумаю…
26.03.2009 в 00:25
Ведь не приностить зла…это уже миссия…
Так миссией можно назвать все. Человек априори не должен приносить зла. По этому мало просто быть беззлобным… но бесполезным.
Ну чтоб никакого…такое может быть? Может этот след мало заметен?
Может. Я встречал таких людей не мало, в разные отрезки времени. Разного возраста. Самым взрослым была дама лет 55 - прожившая жизнь по принципу Стрекозы из басни. Зла не приносила. Пользы тоже.
Разные люди - результат один. Конечно я не препарировал их, и не изучал под микроскопом. И возможно и правда не заметил этот тонкий след.
Вот я и думаю в итоге о целесообразности увиденного много раз в разных уголках материка Евразия.
27.03.2009 в 04:18
Андрей, вот посмотрите у Горького:
В лесу над рекой жила фея,
В реке она часто купалась,
Но раз, позабыв осторожность,
В рыбацкие сети попалась.
Ее рыбаки испугались,
Но был с ними юноша Марко,
Схватил он красавицу фею
И стал целовать ее жарко!
А фея, как гибкая ветка,
В могучих руках извивалась,
Да в Марковы очи глядела
И тихо чему-то смеялась,
Весь день она Марко ласкала,
И вот, когда ночь наступила,
Пропала красавица фея,
У Марко душа загрустила.
И дни ходит Марко, и ночи,
В лесу над рекою Дунаем,
Все плачет, все ищет, где фея.
А волны смеются : “Не знаем”.
Но он закричал им : “Вы лжете!
Вы сами играете с нею!”
И бросился юноша глупый в Дунай,
Чтоб найти свою фею.
Купается фея в Дунае,
Как раньше до Марко купалась.
А Марко уж нету, но все же
О Марко хоть песня осталась.
А вы на земле проживете,
Как черви слепые живут,
Ни сказок про вас не расскажут,
Ни песен про вас не споют.
Кстати, Вертинский пел это.:)
05.04.2009 в 20:33
На самом деле: "каждый выбирает для себя…"
Многие амебы прекрасноосознают кто они - и не хотят ни чего менять.
Некоторые добровольно становяться амебами.
Кто-то от безысходности.
А я вот постепенно - от плохого здоровья. Все меньше желания что то менять, что то творить, что то делать.
Выходит и про меня ведь написано.
Осознаю. Нo пока побуду амебой. Ибо сил нет и желаний. Увы.