Софтовые бредни: Norton Internet Security 4
Некоторое время назад, продолжая исследования программ под MаcOS, решил обратить свой взор на Norton Internet Security 4
На сегодня мне пока известно всего 2 действующих антивирусника для маков, это упомянутый Norton Internet Security 4 (есть еще Norton AntiVirus 11.0 for Macintosh, от той же компании, причем вышедший много раньше) и недавно порадовавший всех Dr.Web (beta-версия)
Почему решил остановиться именно на Norton Internet Security 4? Ну скорее из-за неплохого комплекта комплексных утилит (Norton AntiVirus + Norton Firewall + Norton Confidential), известного с очень давних пор бренда хорошо зарекомендовавшего себя в PC-защите компьютера и немалого кол-ва положительных отзывов на разных форумах (отзывы типа: “Это шутка? Под Мак и вирусы?” или “Под Мак вообще нет вирусов” пропускались как не конструктивные). Правда насторожили некоторые реплики о сложности возникающей при деинстоляции программы, но решил все таки рискнуть.
02.03.2009 в 16:06
забавно… нортон он и в африке нортон..
А я вот Windows 7 гоняю, приятная ось, хотя пока что действительно - БЕТА. Иногда падает . Жду релиз кандидата. Но обратно на XP как то уже не хочется.
02.03.2009 в 16:13
To RGB Nameless
Ну Петька Нортон не самый худший вариант - по этому именно с него и начал тестирование. Доктор ВЕб - даже пробовать не хочеться. Касперского нет еще. А кое-какой неименитый мусор и упоминать не хочеться - вообще не понятно на что тянет.
Конечно я б с большим энтузиазмом потестил антивирь от НОДа (или как он там щас стал называться) или Бидефендер какой нить. Но нетуж их. Или считают что под Мак оно нафиг не надо Или (справедливо) считают что покупать мало кто будет
А про Windows 7 я с тобой согласен. То что я видел - мне нравиться. Поживем - посмотрим, что в итоге нагора будет.
02.03.2009 в 16:16
Кстати …. Нортон работает не по “писишному” , а по “виндовому” , не забывай, что любой мак сейчас - это самый банальный x86 писюк в красивом корпусе, никакого эксклюзива нету
Хотя не отрицаю, что благодаря MS , понятия “PC” и “Windows” в сознании большинства слились в одно целое.
02.03.2009 в 16:18
То RGB Nameless
Ты прав. Совершенно прав! Вернусь - поправлю термины
02.03.2009 в 22:02
Ну на предмет “по-виндовому” я промолчу. Слишком занят чтоб разводить качественную холивару. А антивирь можешь попробовать макафишный. Хоть я его и не люблю (исторически), но под маком он куда лучше симантека.
http://www.mcafee.com/us/enterprise/products/anti_virus/file_servers_desktops/virex.html
02.03.2009 в 22:12
To FIL
Та ни! Я про McAfee VirusScan for Mac знаю
Как знаю и про Internet Security Barrier X5 энд Intego Security Alert (Mac Trojan Horse OSX)
Но именно их, то я и отношу к кучке прочих незначительных. Ибо тот же McAfee даже под Windows какая-то насмешка, а не антивирь. Хотя ради любопытства, когда удалю Нортон, могу пробежаться и по этому вирусо-борцу, исследования ради.
02.03.2009 в 22:26
Ну не знаю-не знаю. У нас макафи используется в нашей конторе как корпоративный антивирь. И в предыдущей конторе тоже был. Макафи - один из очень немногих, кто делает антивири не только для винды, но для юниксов, маков, и всяких прочих. Весьма и весьма серьезный игрок на рынке.
02.03.2009 в 22:40
То FiL
Что-ж. Тогда он следующий на очереди, примерно после 7-9 марта (после удаления Нортона) займись им.
Чем черт не шутит, может именно под МакОС они и хорош (под Винду точно аутсайдер, но там скорее всего из-за более серьезных игроков типа NOD32 или BitDefender AntiVirus
03.03.2009 в 10:40
1. У меня с 4 гигами на коре2 никаких изменений по производительности и глюкам я не замечаю!
2. А ручки на что? Я первым делом отключил проверку подключаемых утройств! (кстати в нортоне 11 абсолютно таже функция есть!) Зачем - если он проверяет непосредственно файло во время обращения к нему?
3. Про посещаемые сайты я вообще первый раз слышу! У меня до сих пор ни разу никакого подобного окна не выскакивало!
4. Про удаление. Есть такая тулза, Symantec Removal Tool, и под винду есть и под Мак. Так вот она все прекрасно удаляет, вплоть до файлов которые лежат в системных папках Mac OS! (Имеются ввиду файлы созданые Symantec).
5. Нужен он мне больше для виндовых вирей, т.к. по работе часто харды юзверей подключаю (для лечения и переноса данных), да и firewall переодически блокирует атаки из сети… Да и на будущее - пусть стоит, мало ли что!
6. Раньше стоял Little Snitch (для слежения/управления за приложениями пытающимися получить доступ к сети) теперь с этим нормально справляется NIS4 (да и монитор сетевой активности там неплохой).
7. А по поводу Касперского могу сказать - в топку! Ставил я себе несколько раз официальную бетку, и все разы приходилось систему откатывать при помощи Time Machine!
8. По поводу доктора веба, у меня установлена официальная бетка, постольку-поскольку =) Так вот, читал в инете обзор от какого-то журнала (точно не помню), что после полной проверки он находит файлы в системной папке, после чего люди пишут что они не стали испытывать судьбу и удалять данное файло… Кстати у меня тоже находит, ради эксперимента сегодня удалю их =)
Ну вот наверное и все… А так, у каждого свой вкус - сказал кобель облизывая яйца.
PS: NIS4 тоже нужно поднастраивать, но это уже другая песня.
03.03.2009 в 13:34
To [g]Host.33
Не такое удаляли 
1) У меня МacBook Pro 15 LED 2.5GHz / 4Gb / 200Gb (7200rpm) / SuperDrive / 8600M GT (512Mb)
я эту разницу отмечаю: Приложения запускаются чуть дольше, запуск Системы существенно дольше, во время скаирования (которая происходит регулярно) это заметно особенно сильно
Тут ведь наверно смотря чем на машине заниматься и как много процессов в принципе запущенно одновременно. В моем случае я сравниваю машину загруженную большим кол-вом тяжелых процессов с “чистой системой” (без NIS4) и тот же самый загруз при включенном NIS4
2) Я писал про это. Можно отключить все и вся. И не только в нортоне а в любой программе. Только тогда смысл. и о, вы сказали заветную фразу “Зачем - если он проверяет непосредственно файло во время обращения к нему?” - И правда Зачем? Я всю дорогу задаюсь этим вопросом.
На сегодня у меня именно так - отключено вообще все: сканирование подключаемых устройств, системы, проверки сайтов и пр. И о чудо! Машина работает как раньше. Но вот какая штука - при таком раскладе можно считать что у Вас нет антивирусной защиты - раз она вся отключена.
Конечно на MacOS впоне сойдет и просто регулярная ручная проверка, или проверка (сканирование) по расписанию в определенный период. Но опять же, именно про это я и пишу в самом конце статьи - NIS4 построен по идеологи Windows а не MacOS и от сюда корень зла.
3. Это говорит о том что у Вас система проверки браузера просто по какой то причине н работает.
У меня за 10 дней было довольно много предупреждений. Часто это и правда “сомнительны” сайты. Но чаще, “паранойя” или заведомо заложенная “неприя сайтам знь” к некоторого - как к примеру почти любой антивирус в Windows считает кейгены и кряки - вирусами.
МНе же по роду деятельности приходиться бывать на очень разных сайтах. И я для себя отметил некоторую закономерность, по которым NIS4 считает некоторые из них “плохими”
4. Я пока про удаление сам не пишу - не удалял еще. Я лишь отметил, что на форумах были жалобы насей счет. Сам я думаю смогу справиться с этой задачей
5. Мне примерно для тех же целей. Но раз уж начал копать эту программу, и раз меня тут поднчали на другие - то обойду несколько, и постараюсь найти более уютную. Конечно же ИМХО
6. А мне как раз Little Snitch очень нравиться. Полгода назад попробовал и денег не пожалел.
7. Про Касперского - ну у него и на “винде” не все шокроладно. Хотя я дождусь нормального оф.релиза и все ж “поиграюсь” для обьективности и саморазвития. Да и людям обещал рассказать.
8. Ну Доктор Веб это вообще зло. Когда я брался тестировать NIS4 то сразу отказался играть с этим зверем. Но раз уж меня “раскрутили” на тестирование нескольких - то нужно будет обьективно потрогать и его. Иначе как то “по-советски” выходит: “Пастернака, не читал - но знаю что враг”
Про Ваши игры с DRWeb:. Очень интересно. Если не слжно - черкните после эксперимента по удалению предложенных “доктором” файлов про результат
P.S. Настроить можно все и вся - при желании. Но если программа изначально живет по идеологии Windows (т.е. мешает другим процессам своими процессами) и не приносит реальной пользы - смысл в ее существовании да еще неза самые маленькие деньги?